Bu bilim olayı nedir?
Emilio López-Barajas tarafından. Üniversite Profesörü
bilimsel yöntem Bilgiye ulaşmak için uygulandığında, her zaman gerçekliğin tam olarak kavranmasına izin vermez. Görülen her şeyin doğru olduğu fikrine dayanan kişi yanlıştır. Gözlem, ne olduğunu söyleyebilmenizi sağlar, fakat nedenini.
Astronom Arthur Eddington (1882-1944) bize anlamamıza yardımcı olabilecek didaktik bir görüntü kullandı. metodolojinin görevdeki önemi ve şeylerle ilgili bilimsel bilgiler ve aynı zamanda şu anki sorunların bir kısmını kesiyor. Aşağıdaki ortamı öneriyor: Bir dinoterapistin okyanusun yaşamını araştırdığını varsayalım. Ve, bu biyosistemde, suya bir ağ fırlatır ve bir balık çeşidi çıkarır. Balık avlarını inceleyerek, bilim insanlarının yaptığı gibi sistematik olarak ilerler ve iki genelleme yapar:
a) Hiçbir deniz yaratığı uzunluğu iki inçten az değildir;
b) Tüm deniz canlılarının bağırsakları vardır.
Her iki genelleme de, ağda topladıkları ile ilgili olarak doğrudur ve geçici olarak, deneyimi tekrar ettiği her zaman doğru kalacağını varsaymaktadır.
Bu analojide balıkçılıkla ilgili bilgi, bu durumda, araştırmanın amacı olan fiziksel bir yapıya sahip olan ve ağ, onu elde etmek için kullandığımız duyusal ve entelektüel ekipman olan yöntemi temsil eder. Ağı fırlatmak, gözlem metodolojisinin tipik olduğu günlerinde planlanan teknik eyleme karşılık gelir, ancak açık bir şekilde genel bir sonuca izin vermeyecektir - anlatımımızın kinoterapisti gibi - gerçeğin "yapısı".
Gözlem deneyimi, bir sezgisel yöntem olarak, kendi başına, kontrol eksikliğine, açıklayıcı sonuçlara izin vermez, ancak yalnızca tanımlayıcıdır, yani, sadece “gerçekte ne olduğunu” ancak “nedenini” söylemesine izin vermez. Bu, sadece olasılık durumunda bile, genelleme için varsayımdır.
bu nedenle bilim, prensipler hakkında sistematik ve metodik bir bilgi olmalıdır., sebepleri ve şeylerin esas ve maddi doğası. İnsan bilgisi kesinlikle hassas olmaya başlar, ancak soyutlama yoluyla entelektüel düzeye ulaşır; burada, özdeşlikle birlikte soyutlama yoluyla mümkün olan kavramlar üzerinden ontolojik aşkınlık olasılığını göz önünde bulundurur.
Operasyonel olarak, ilerlemeden önce, belirsizliğini söylemek istemeyen, boş içerik, ortak yerler, fiziksel şeyler hakkında tartışacağımız gibi, daha önce fiziksel bilimler konusunun durumunu bilmesi gerektiğini söyleyin. biyolojik ve ilgili metodolojileri. Ve eğer sadece mantıklı ve maddi şeyleri değil, aynı zamanda özgürlük, aşk veya güzellik gibi temel, temel şeyleri de bilmek istiyorsanız, gösterinin metodolojisini incelemeniz ve ilerlemeniz gerekir. metafizik biliminde klasik gelenek. Ve ilahi şeyleri bilmek istiyorsanız, dikkatiniz ve öğrenmeniz, amacı gerçeği ortaya çıkacak olan teoloji biliminin metodolojisine uygulanmalıdır. Elbette, bu son durumda, en azından Teolojik Sum ve Thomas Aquinas'ın naziklerine karşı Sum'da bulunan bilgiyle tanışılmalıdır.
İspanyol filozof Choza'nın (1997) “epistemolojiyi” doğallaştırmak isteyenler için, yani bilimi, insanda çok radikal olan iktiyolog için olduğu gibi bilimi yalnızca fiziksel ve maddi olarak azalttığını söylüyor. biyolojinin kendisi kadar doğal. Dahası, aynı insan biyolojisi bilgisi, yasalarını ve teorilerini formüle ederken, sadece insanın entelektüel durumundan anlaşılır. Köklenmiş ve iç içe geçmiş olan bu kavramlar, bir parçası olarak bilmemiz gereken diğer konular arasındadır. bizim entelektüel bagajımız, aşağıdakiler: evrenin yaratılışı ve kökeni, yaşamın, türün veya insanın görünüşü, fiziksel yasalar, bilginin içkinliği ve aşkınlığı arasındaki diyalog, genetik açıklama, modern şüphecilik süreci vb.
Elbette, bilim yanlış değildir. Bilim doğru.
Ve bu nedenle, metoda adapte edilmesi gereken gerçeklik değil, tam tersidir. Bazıları, iktiyologda olduğu gibi, doğru olanın yalnızca görüldüğü gibi, geleneksel “popüler görmüyorsam inanmıyorum” da popüler bilgiyi ispatlayan “saf gerçekçilik” in bir sonucu olduğunu düşünür. Doğru, bu anlamda, sadece, iktiyolog durumunda olduğu gibi bilenlerin ortaya çıkabileceği gibi olacaktı, ama bunun hakkında tanıklık vermek zor olurdu.Daha az naif bir örneğe işaret etmek gerekirse, Newton'un elması, olgunlaştığı için yere düşmedi, ama esasen ve öncelikle uzayda kalan her vücut kendi ağırlığından, yani yerçekimi yasası nedeniyle düştüğü için atmosfer ona etki etti.
Bilim nesnesinin diyaframının açılması, kısacası, durumunun bilgisi, metodolojiye yalnızca analiz, sentez ve eleştiri değil, aynı zamanda gösteri ve tefekkür de sağlar: "Kutsanmış adam bilimi bilen, fakat dahası, bilgeliği edinmiş ve sağduyu bakımından zengin olan, edinimi gümüşten daha değerli olan ve meyveleri saf altından daha değerli olan adam ”(Atasözleri, bölüm II) , 13,14).
